к рецензии Пчеляка на статью В.Г.Жарова
«О переутеплении гнезда и чрезмерной вентиляции».
мнение Пчеляка – курсивом зелёным.
Те и другие мною выложены «как есть», без каких либо правок,
в т.ч. и в части грамматики, и в части стилистики.
Мне уже приходилось читать рецензию господина Пчеляка на эту статью в одном из форумов. Спорные положения в ней, разумеется, есть, есть что и обсуждать, есть с чем и спорить. Но то, что пишет Пчеляк – по многим положениям является чистой воды ёрничеством и явной попыткой унизить оппонента. Об этом я тоже писал, и в этой повторной своей рецензии Пчеляк кое-что учёл. Часть своих изысков он убрал.
Я уже не отвечаю на «посты» Пчеляка, но по поводу этой статьи всё же повторюсь. Повторюсь, потому что он повторно выложил её уже на сайте башкирских пчеловодов.
Жаров. Как любое нагретое тело в замкнутом объёме, клуб не может не отдавать тепло этому объему, т.е. гнезду и значение установившейся температуры определяется размерами гнезда и теплоизоляционными свойствами его ограждения.
Пчеляк. Сразу напрашивается вопрос – каким образом можно назвать замкнутым объемом пространство внутри улья с зимующей в нем пчелосемьей? Разве это пространство изначально не сообщается с наружным воздухом?
К тому же совершенно не определенО, что под термином «ограждения» подразумевает маститый терминолог.
«Маститый терминолог», надо полагать, имел в виду, что это пространство сообщается с наружным воздухом в той же степени, в какой с ним сообщается комната Пчеляка, в которой он пишет свои статьи: у него двери и форточки, у пчёлок – леток и головное утепление, разными способами приспособленное, позволяющее влажному и тёплому воздуху покидать улей.
Термин же «ограждение» некорректен, но любой здравомыслящий человек поймёт не напрягаясь, что имеется в виду материал, из которого изготовлено гнездо и его утепление.
Жаров. На изменения температуры большого объёма клуб из-за своей маломощности влияет лишь теоретически. Но, как показывают измерения, в сокращённом гнезде, утеплённом сверху, с боков и снизу даже в морозы пчёлы в состоянии поддерживать положительную температуру.
Именно разность температур между гнездом и улицей является причиной возникновения в улье вентиляционных потоков, выносящих излишнюю влагу и доставляющих кислород.
Пчеляк. Пчелы в состоянии поддерживать положительную температуру даже в случаях, когда гнездо неутеплено, несокращенно, и находится в совершенно неприспособленном для зимовки месте (к примеру, в металлической трубе, расположенной горизонтально или вертикально).
Разумеется в состоянии, но только внутри клуба и частично на его поверхности, а не собственно «в вертикально расположенной трубе».
Пчеляк. Представим (или проделаем) опыт. Закроем герметично и хорошо (допустим даже идеально) утеплим сокращенное гнездо вверху и с боков, убрав дно.
И наоборот – утепленным и герметичным оставим всё, кроме верха.
Какие в этих случаях будем иметь «вентиляционные потоки»?
Куда и как будет выноситься излишняя влага и откуда будет доставляться кислород?
Оставим проведение подобных опытов Пчеляку, и спросим у него: «А для чего всё это он делает»? Ведь автор статьи ведёт речь о реальных ульях в период зимовки, а не о гипотетических ульях господина Пчеляка без дна и головного утепления.
Жаров. Если бы тепло, выделяемое клубом, не влияло на температуру гнезда, зимовка для пчёл была бы непреодолимым испытанием.
Пчеляк. Зимовка пчелосемьи без улья, в клубе с одними рамками, помещенными в марлевый мешок, подвешенный в зимовнике, проходит весьма успешно, с полгорсткой подмора, с небольшим расходом меда. В том числе и при отрицательных температурах.
Тогда как по заключению автора статьи, семья в этом случае должна бы была погибнуть, не пройдя «непреодолимое испытание».
Конечно Жаров «переборщил» с «…непреодолимым испытанием», но если бы всё было так гладко, как в утверждении господина Пчеляка, то никто не занимался бы проблемами утепления гнёзд пчёл в зимний (и не только) период. Утверждение же о зимовке в марлевом мешке либо голословно, либо изуверство по отношению к пчёлкам того, кто подобные опыты проводит. В любом случае, «небольшое потребление мёда» – блеф, если в зимовнике не поддерживали оптимальную для зимовки температуру.
Жаров. Вентиляция отсутствовала бы, и выходящие из клуба пары воды конденсировались в непосредственной близости от него. У башкирских бортников существует выражение «лёд давит пчел», характеризующее ситуацию, когда в дупле поселяется поздний и несильный рой. Небольшой клуб не может влиять на температуру просторного гнезда и в результате пчёлы оказываются окруженными наледью. Подобные условия могут складываться в морозную погоду и в слишком широком гнезде в улье.
Пчеляк. Конденсация влаги, с последующей изморосью и наледью появляется не из за сильных или слабых , поздних или ранних роев, не из за широкого или узкого гнезда или прочих причин, а по простой причине местных резких перепадов температур. В свою очередь, образующихся по причине разной теплопроводности материалов, окружающих место конденсации.
Прокомментирую в стиле Пчеляка. Перепады температур, если говорить о терминологии, не могут образоваться, – они могут только происходить. Что касается «…материалов, окружающих место конденсации», то я вижу лишь один материал – стенку гнезда, к примеру. Воздух же, как снаружи улья, так и внутри, является не материалом, а средой.
Пчеляк. Не будет перепадов температур – не будет и конденсации влаги с последствиями.
Кстати, борти никогда не делаются широкими. А «лед давит пчел» по той простой причине, что сырые и хорошо проводящие холод стенки дупла являются первопричиной резких перепадов температур, и как следствие — конденсации влаги на них с последующим оледенением.
Пчеловодам известно, что пчёлы предпочитают селиться в отнюдь не «…сырых и хорошо проводящих холод» дуплах. Перепады температур, безусловно, являются главным фактором возникновения конденсата и льда на внутренних стенках улья, но отнюдь не единственным. Сила семьи является одним из дополнительных факторов. Объём гнезда – тоже. Утверждение же о том, что борти не делаются широким, вообще не к месту. Это и ульев касается, в части подготовки их к зимовке. Об этом же и автор статьи говорит.
Жаров. Из сказанного следует, что при зимовке на воле утепление сокращённого гнезда должно быть тщательным. Оно снижает интенсивность утечки тепла и сглаживает перепады наружной температуры, что позволяет сократить расходование корма.
Однако требование надёжного утепления гнезда в зимовке вызывает у пчеловодов опасение переутеплить его. Но это возможно только в том случае, если утепление полностью исключает потери тепла, а пчелиная семья выделяет тепло на одном уровне независимо от внешних условий. На практике же не происходит ни того, ни другого. Механизм теплообмена клуба с внешней средой тонко отлажен, и пчёлы выделяют тепла ровно столько, сколько нужно для компенсации теплопотерь. Поэтому переутеплить гнездо в зимовке невозможно.
Пчеляк. Вышеприведенное заключение автора не учитывает одной немаловажной детали – разных условий зимовки для пчел при рыхлом или плотном клубе. А это очень важное условие при зимовке. И хотя, возможно, при повышенной температуре клуб и будет выделять меньше тепла, это еще не означает лучшей для них зимовки по сравнению с плотным клубом.
Рыхлым клуб не должен быть по определению. Рыхлый клуб – результат повышенной температуры со всеми вытекающими последствиями, о которых даже начинающим пчеловодам известно. О рыхлом клубе автор статьи не сказал ни слова, поскольку его не может быть при зимовке на воле, если только какой-нибудь любитель опытов не поставит в гнездо обогреватель.
Пчеляк. Да и не совсем корректно результат зимовки и состояние перезимовавшей семьи оценивать сугубо количеством съеденного за зимние месяцы меда.
Конечно не совсем корректно. Автор статьи привёл расход корма в качестве примера. Он мог бы добавить сокращение количества подмора и ещё кое-что, но не стал этого делать, ограничившись одним показателем (хотя, на мой взгляд, стоило дать расширенный комментарий).
Жаров. А все беды, причину которых видят именно в переутеплении, на самом деле происходят от недостаточной вентиляции или вообще ее отсутствия. Плесень в гнезде — от сырости, а сырость — от застоя воздуха, т.е. от слабой вентиляции, а не по причине излишнего утепления. Плесень, кстати, развивается только при положительной температуре, что свидетельствует о влиянии клуба на внутриульевую температуру.
Пчеляк. Не будет перепадов температур – не будет и сырости. Избежать же перепадов температур можно по разному. Это уже техническая сторона дела.
Перепады температур, безусловно, являются одним из главных факторов возникновения конденсата и льда на внутренних стенках улья, но отнюдь не единственным. Не стоило повторяться.
Жаров. Примечательно, что в советах избегать переутепления гнезда нельзя найти критерия, какое утепление считать достаточным, какое — избыточным и какое — неудовлетворительным. Больше того, в публикациях можно встретить утверждение, что клуб не влияет на температуру гнезда по соседству с предостережением о вредности переутепления.
С другой стороны, считается, что чрезмерная вентиляция, т.е. сквозняк, может сделать бесполезным любое утепление. Рассмотрим этот тезис.
Т.к. скорость прохождения воздуха сквозь гнездо определяется разностью температур вне и внутри, то её (скорость) можно только уменьшить, сократив вентиляционные отверстия, но никак не увеличить.
Пчеляк. В таком случае пчелы в клубе на рамках в марлевом мешке (см. пример выше) должны были погибнуть по причине отсутствия разности температур, и, соответственно, отсутствия скорости прохождения воздуха через гнездо, а они отказались гибнуть и прекрасно перезимовали. Причем употребив для зимовки примерно такое же количество меда и воздуха (кислорода), как и при обычной зимовке в улье.
Тезис автора статьи, по причине отсутствия базовых установок, спорен, и я мог бы в других условиях обосновать своё мнение, но разговор у нас идёт о рецензии господина Пчеляка. А вот то, что он пишет – чистой воды казуистика. Речь идёт о гнезде, а у пчёл того изувера, что оставил зимовать их в марлевом мешке, не было гнезда. То, что они выжили – их собственная заслуга. Но выжили они не благодаря, а вопреки.
По поводу «того же количества меда» я уже говорил выше, а вот как господин Пчеляк количество воздуха(кислорода) измерил – для меня загадка.
Жаров. Сказанное можно проиллюстрировать таким примером. Имеется насос определённой мощности, перекачивающий какое-то количество продукта в единицу времени. Уменьшив сечения подводящей или отводящей трубы, количество перекачиваемого можно сократить. Но с увеличением диаметра этих труб количество транспортируемого продукта не возрастёт, а скорость потока в трубах уменьшится. Аналогично и в улье — с увеличением сечений вентиляционных отверстий скорость в них будет падать. Поэтому и невозможна чрезмерная вентиляция и сквозняк. Свидетельством тому — нормальная зимовка с настежь открытыми летками, но с надёжной защитой от ветра, причине истинного сквозняка, например, в дощатом сарае.
Пчеляк. Вряд ли есть смысл обсуждать вред принудительной (ветровой) вентиляции гнезда пчел.
Как само собой разумеещееся. Тем более сравнивать весьма сложный механизм зимовки и терморегуляции зимующей семьи с работой насоса.
Автор статьи не сравнивал зимовку семьи с работой насоса. Он сравнивал прохождение воды и воздуха сквозь отверстия разного диаметра. Предположение же о том, что автор статьи обсуждает вред принудительной вентиляции, является следствием воспалённого воображения господина Пчеляка. О «ветровой» вентиляции автор не сказал ни слова.
Жаров. Казалось бы, если полностью открыть нижний леток, убрать верхнее утепление, а холстик заменить редкой тканью, то — вот она, чрезмерная вентиляция. Однако, раздев гнездо, получим падение в нём температуры, т.е. снижение разности температур между гнездом и улицей, отчего вентиляция станет весьма вялой.
Пчеляк. Вентиляция в этом случае никак не может стать «вялой».
Вентиляция в этом случае будет ровно ДОСТАТОЧНОЙ для данного случая. Почему достаточной – а потому, что влажность в этом случае пчелам и не потребуется удалять, для чего и была нужна повышенная температура в утепленном улье.
В этом случае повышенной влажности в гнезде принципиально не может быть.
Вот тут я с Пчеляком согласен. Тут действительно и вентиляции-то не будет, а будет банальное переохлаждение гнезда (тот самый пчеляковский марлевый мешок).
Жаров. Потери же тепла, тем не менее, возрастут, но не за счёт чрезмерной вентиляции, а из-за ухудшения ограждения гнезда. Отсюда следует, что утепление зимой — вещь совсем не лишняя.
Пчеляк. А как быть в таком случае с постулатом, что пчелосемья в зимнем клубе НЕ ОБОГРЕВАЕТ всего объема улья?
А где этот постулат, господин Пчеляк? Жаров пишет, что «… нагретое тело в замкнутом объёме, клуб не может не отдавать тепло этому объему ». Что «… в сокращённом гнезде, утеплённом сверху, с боков и снизу даже в морозы пчёлы в состоянии поддерживать положительную температуру ». Наконец, что « Если бы тепло, выделяемое клубом, не влияло на температуру гнезда, зимовка для пчёл была бы непреодолимым испытанием ». Упоминание о бытующем мнении не является утверждением автора. Похоже, что опять разыгралось Ваше больное воображение.
Жаров. А приведённым способом зимовки оперируют только в дискуссиях, на практике же он применим разве что в терморегулируемом зимовнике с положительной температурой.
Несложный расчёт показывает, что при допущении прохождения сквозь клуб диаметром 20 см 500 л воздуха в сутки, — что примерно в пять раз больше необходимого,- его скорость составит 0,2 мм в сек. или 0,72 м в час (!). При такой скорости за сутки воздух в улье обновляется несколько раз. Сквозняк — это когда смена воздуха происходит несколько раз в час, что возможно только в ненастную погоду при непосредственном задувании ветра в летки.
Пчеляк. Приведенная автором терминология пусть так и останется детищем автора. Как по причине бездоказательности, так и по причине отсутствия основ для таких терминов и выводов.
Терминология тут ни при чём. На бытовом уровне разницу между вентиляцией и сквозняком знает каждый. Что касается бездоказательности – опять бред. Можно бы, конечно, и посчитать (для этого, возможно, школьного курса хватит), но зачем? Думаю, что автор с основами термодинамики знаком, а расчёт в этом случае несложен.
Жаров. Так же, как невозможно в зимовке переутеплить гнездо, невозможно своими руками создать в улье чрезмерную вентиляцию и сквозняк. Вентиляция либо есть, либо она недостаточна, либо её нет совсем.
Пчеляк. Интересно, куда же отнес автор вышеприведенную ветровую чрезмерную вентиляцию или ту же избыточную тягу вытяжки в зимовнике?
Автор говорил «Из сказанного следует, что при зимовке на воле»… Пчеляк до этого места тоже. При чём здесь зимовник. В зимовнике дополнительное утепление совсем не нужно. Это и начинающие пчеловоды знают. «Вышеприведённую ветровую чрезмерную вентиляцию» привёл выше сам господин Пчеляк.
А вот с постулатом автора статьи о невозможности создания чрезмерной вентиляции можно и нужно поспорить, поскольку в его постулате вентиляция предполагается как академическое понятие, а у пчеловодов она напрямую связана с переохлаждением гнезда.
Жаров. Примечание: сказанное не относится к случаю, когда улей, зимующий на воле, оборудуется электроподогревом.
Пчеляк. Еще одна условность или исключение. А чем, собственно, отличается зимовка с частичным обогревом в неутепленном улье от зимовки без обогрева в хорошо утепленном улье без обогрева. По сути, ничем. А по автору – разница кардинальная.
Может быть и ничем, господин Пчеляк, если не считать того, что тепло образуется в придонном пространстве, а не в «голове» гнезда. Две большие разницы, как говорят в Одессе. И это только один из показателей, а их несколько.
Жаров. Разность температур между ульем и улицей увеличивается, возрастает интенсивность воздухообмена и, в зависимости от мощности подогревателя, можно действительно получить избыточную вентиляцию, последствия которой — излишняя сухость воздуха в гнезде, повышенный расход корма и ускорение его кристаллизации.
Пчеляк. Для того, чтобы зимним обогревом вызвать избыточную сухость гнезда, нужно, как минимум, создать в улье температуру, вызывающую распад клуба или близкую к этой температуре.
Именно это и имеет в виду автор статьи, надо полагать, говоря о повышенном расходе корма.
Пчеляк. Во вторых, для этого должен быть обеспечен неограниченный доступ воздуха в улей, т.е.чрезмерно открытые летки. Иначе чем и как будет выноситься влага из улья и достигаться тем самым излишняя сухость??
И зачем при компенсационном обогреве гнезда семьи (от 0 до 2гр) держать большую площадь открытых летков?
Необходимость притока воздуха в этом случае диктуется только количеством кислорода для расщепления потребляемого меда, при обогреве очень небольшом, т.к. сырость в этом случае исключена.
Без комментариев, поскольку автор статьи привёл не реальную, а гипотетическую ситуацию.
Пчеляк. Вывод:
Автор статьи несколько своеобразно понимает особенности зимующего клуба пчелиной семьи.
Некоторые его постулаты не имеют логического обоснования и практической доказательности.
Мой вывод:
Господин Пчеляк высказал разумную мысль лишь раз: о «…непреодолимом испытании».
Господин Пчеляк несколько своеобразно понимает необходимость и полезность рецензирования.
Некоторые его постулаты не имеют логического обоснования, другие же, как было сказано, являются бредом воспалённого воображения и банальным ёрничеством.
Прошу мой пост не считать местью Пчеляку за рецензию на свою статью, хотя, что греха таить, писал не без сарказма. Отвечать ему по поводу своей статьи на форумах не собираюсь. О причинах я уже писал на форуме и указывал эти причины. Если этих «постов» нет – не моя вина. Когда человек говорит, что липа живёт 80 лет и максимальный её диаметр – 80 см, что в пчелином подморе находится до половины веса (или массы, если угодно) пчелиного кала, не желая признавать свои ошибки – пусть его…
Общий же ему ответ находится тут:
http://www.stihi.ru/poems/2008/01/16/80.html