«Лечение пчелиным подмором»
и мой комментарий к ней
Комментарии Пчеляка – зелёным.
Цитата из моей статьи. Основным действующим веществом пчелиного подмора является хитин* , а точнее его производное – хитозан, аминополисахарид, в производственных условиях образующийся при дезацетилировании хитина.
Цитата Пчеляка. Утверждение, не имеющее под собой абсолютно никакого смысла. Если хитозан , получаемый и на самом деле весьма в сложных производственных условиях, и с самом деле обладает некими целебными или положительными свойствами, то при чем тут хитин ??
Мой комментарий. Господин Пчеляк любитель передёргивать. Он, однако, даже не удосужился убрать звёздочку после слова «хитин», а она подразумевает пояснение. Вот оно.
* — Хитин представляет собой линейный полисахарид плохо растворимый в воде и спирте, растворимый в концентрированных неорганических кислотах, концентрированной муравьиной кислоте и некоторых щелочах.
В 1934-1935 годах были опубликованы работы академика АН СССР П. П. Шорыгина по проведению на хитине реакции ацетилирования, нитрования и метилирования, однако работы не были завершены и не внесли ясности в причины низкой реакционной способности хитина.
Хитозан впервые был получен в 1859 году C. Rouget. Систематические исследования хитина, хитозана и их производных, а также возможности их применения в 50-е годы XX столетия проводились в России под руководством С. Н. Данилова в Институте высокомолекулярных соединений АН СССР.
Хитин здесь ровно при том, что получают хитозан именно из него. В лабораторных, а позднее и производственных условиях методом дезацетилирования .
Кроме того, «весьма сложные производственные условия» реально воспроизвести у себя дома, на кухне, например. Не в том, конечно, объёме и не с теми чистотой и точностью, но лекарства, приготовленные в домашних условиях именно этим всегда и отличались.
Цитата из моей статьи. Хитозан-меланиновый комплекс, применительно к пчелиному подмору, правильней было бы называть апизан-меланиновым .
Цитата Пчеляка. Это утверждение также является изобретением автора статьи. В подморе нет ни хитозана, ни меланина, поскольку хитин пчелы весьма устойчив не только по отношению к воде и спирту, но даже и по отношению к неконцентрированным кислотам и щелочам. (см. сложный технологический процесс производства хитозана и свойства меланина)
Мой комментарий. Пчеляк, сам того не ведая, льстит мне, подразумевая термин «апизан-меланиновый» моим изобретением. Отчасти это так, хотя не думаю, что только я называю подобным образом комплекс веществ, получаемый именно из пчелиного подмора. Пчеляк великий путаник (а если жёстко – подтасовщик), и часто в погоне за аргументом несёт околесицу. У него в подморе нет ни хитозана, ни меланина. Окститесь, господин Пчеляк. Хитозан – является составной частью хитина, а меланин имеется не только в пчелином подморе, но и в самом господине Пчеляке: в противном случае он был бы альбиносом и не мог бы выйти на улицу не только в солнечную погоду, но и в любой ясный день. Именно меланин защищает нас от ультрафиолетового облучения.
Что касается устойчивости хитина к различным реагентам (для нас интересны именно вода и спитровые растворы), то посмотрите выдержки из статьи в первом комментарии, набранные курсивом. Привёл я из далеко не случайно. Авторитетнейшие учёные, говоря о хитине, отмечают лишь «плохую растворимость» и «низкую реакционную способность». Тупое утверждение о нулевой растворимости – удел человека поверхностного, в лучшем случае, и уж точно недалёкого. Последние данные, кроме того, появились и в конце этой статьи.
Промышленное получение хитозана действительно сложно, хоть и не в той степени, как пытается представить господин Пчеляк. Сложность в большей степени касается оборудования, нежели химического процесса. Но ведь и речь ведётся о промышленном получении, т.е. получении в больших количествах. И используется этот хитозан в совсем других сферах в основном. Использование в медицинских целях – мизерно. В последнее время, правда, хитозан стали очень широко рекламировать в качестве БАДа для снижения количества холестерина в крови, а также количества жира в организме и похудения. Хитозан действительно обладает исключительной способностью связывать и выводить из организма жиры и холестерин, хотя панацеей, как пытается представить реклама, не является.
А теперь, опираясь на официально доказанный факт, порассуждаем. Нам достоверно не известно, выделяется ли, пусть в минимальных количествах, хитозан в водный раствор этилового спирта или собственно в воду. В домашних условиях этого не определить, как не определил достоверно и академик П. П. Шорыгин в условиях лабораторных. Однако достоверно известно, что хитозан снижает количество холестерина в крови. Известно, что приём настойки пчелиного подмора также снижает это количество. Мне это так же известно, поскольку я постоянно слежу за этим показателем, сдавая четыре раза в год, как минимум, кровь на анализ (благо, жена – лаборант клинической лаборатории). Мне известны также результаты подобных анализов у нескольких человек, постоянно со мной контактирующих. Трудно предположить, что одинаковое действие, одинаковые результаты – следствие разных причин. Вероятнее считать, что в обоих случаях это действие одного вещества – хитозана. Если летом картина может быть «смазана», в результате поступления в организм пчелиного яда (что у пчеловодов – обычное дело), а пчелиный яд тоже прекрасный антагонист холестерина, то зимой фактор яда исключается полностью.
Что касается меланина, то Пчеляку следует знать, что меланин – не отдельное вещество, а аморфная смесь полимерных соединений, и отношение к воде или спирту у разных компонентов разное. О полной нерастворимости авторитетные источники не только не говорят, но и утверждают обратное (последние данные — в конце этой статьи). Более того, в Белоруссии работы с меланином ведутся уже более 20 лет, причём именно с растворимыми формами, получаемыми, например, из гриба-чаги, винограда, чая и героя моей статьи – пчелиного подмора. Впрочем откуда ему это знать, если он меленин с меламином путает, нахватавшись на информационных сайтах глупостей.
Утверждение же Пчеляка о том, что «…хитин пчелы весьма устойчив не только по отношению к воде и спирту, но даже и по отношению к неконцентрированным кислотам и щелочам.», говорит о том, что он нахватался верхушек в интернете, не разобравшись в существе вопроса. Чтобы было понятно читателю, а тем более, чтобы хоть что-то понял Пчеляк, объясню процесс бытовым слогом. Размолотый пчелиный подмор заливают 50%-ным (всего лишь) раствором NaOH и выдерживают в течение полутора часов при температуре 125°C и постоянном помешивании. Именно так получают исходный хитозан и для этого не надо смотреть «(…сложный технологический процесс производства хитозана и свойства меланина)».
Цитата из моей статьи. Препараты пчелиного подмора, включающие в себя кроме хитозана меланин, гепароиды и некоторые другие вещества, восстанавливают биологическое равновесие путём очищения организма и регуляции обменных процессов, стимулируют и нормализуют иммунные реакции, повышают устойчивость организма к неблагоприятным внешним воздействиям…
…Гепароиды (природные антикоагулянты крови), способны подавлять воспалительные процессы, стабилизировать кровяное давление, оказывают целебное действие на кроветворную систему, состояние сосудов, в частности при лечении варикозного расширения вен, тромбофлебитов и сосудов головного мозга.
Цитата Пчеляка. Еще раз – в спиртовой настойке пчелиного подмора нет и не может быть ни хитозана, ни меланина, исходя из их же свойств. Что касается пчелиного яда, то лечение пчелоужалениями широко известно и практикуется медициной всех стран несколько столетий.
Мой комментарий. Ещё раз отправляю Пчеляка к предыдущим комментариям. А вот о пчелином яде и пчелоужалениях в моей статье не было ни слова. Эту фразу господин Пчеляк включил в текст, чтобы показать, вероятно, свою широкую эрудицию. Не стоило – про ужаления пчёл, в большей или меньшей степени, знают, практически, все.
Мне же стоило (и я это обязательно сделаю) указать на присутствие в пчелином подморе пчелиного яда. И хотя он, при попадании в желудок, достаточно быстро разлагается – определённое воздействие на организм всё-таки производит, тем более, когда его активные начала переходят в экстракты.
(И я это сделал).
Цитата из моей статьи. Хитозан обладает регенерирующей способностью. Он активизирует заживление язвенной, ожоговой и раневой поверхности без образования рубцов. При нанесении на рану обладает кровоостанавливающим и обезболивающим эффектом.
Цитата Пчеляка. Это понятно. Только опять таки, при чем здесь хитин?
Мой комментарий. А мне вот не очень верится, что господину Пчеляку это понятно. Или господин Пчеляк лечил кого-нибудь хитозаном, полученным в результате «… сложного технологического процесса»? Да и лечил ли вообще кого-либо, кроме своих детей от кашля, если они (дети) есть у него? С почти стопроцентной достоверностью смею предположить, что нет, не лечил. А если ему, ничтоже сумяше, захочется опровергнуть это моё мнение – почти на сто процентов уверен, что для этого ему придётся перелопатить немало сайтов соответствующей тематики, чтобы показать свою «эрудицию».
Цитата из моей статьи. Хитозан-меланиновый комплекс, полученный из пчелиного подмора, способен связывать и выводить из организма избыточное количество жиров и холестерина. Он предотвращает атеросклероз, укрепляет стенки кровеносных сосудов, снимает неприятные ощущения в области сердца.
Цитата Пчеляка. Автор противоречит самому себе. Чуть выше он показал, что хитозан получают из хитина морских ракообразных (не пчелы!) весьма сложным процессом , включающим в себя, в частности, и ацетилирование. Ссылается же на лечебные свойства уже ХИТОЗАНА.
То же относится и к меланину. Автор же, не моргнув глазом, все это приписывает напрямую хитину пчелы.
Мой комментарий. Опять ёрничество и передёргивание, рассчитанное на совершенно недалёких людей. Моя статья называется «Лечение пчелиным подмором». Начинается заготовкой и подготовкой этого подмора. Продолжается приготовлением препаратов из этого подмора. Заканчивается использованием этого подмора. Нет, господин Пчеляк. Не знаю, о чём говорите Вы, а мы говорим о пчелином подморе, и только о нём.
И утверждения мои основываются не на голословных выводах Пчеляка о нерастворимости, а на авторитетных данных о « плохой растворимости » и « низкой реакционной способности» а кроме того, на реальных результатах лечения пчелиным подмором. О процессе же получения уже говорилось.
Цитата из моей статьи. Он очищает кишечник, нормализует его микрофлору и функцию, регулирует кислотность желудочного сока, обладает противоязвенным действием, уменьшает всасывание токсинов, что делает возможной профилактику заболеваний желудочно-кишечного тракта и почек, действует как профилактическое средство при риске развития диабета.
Хитозан усиливает внутрикишечный синтез витаминов В1 , В2 , В3 , РР и фолиевой кислоты, активность щитовидной железы.
Благодаря гепатопротекторным свойствам, пчелиный подмор снижает нагрузку на печень, является проверенным средством против лямблий в ней.
Цитата Пчеляка. Автор, очевидно, не в курсе, что в пчелином подморе находится до половины веса пчелиного кала.
Как неизвестно ему и конкретное содержание пчелиного кала, в котором представлен целый ряд бактерий и микробов, таких как нозема, гнильцы, грибки, те же лямблии и другие микроорганизмы, которые при нагревании (подсушивании, по автору) имеют свойство сильно и быстро размножаться, дабы имеют для этого весьма благоприятные условия и пищу.
Это напоминает «лекарство» для похудения в виде небезызвестных тайских таблеток с яйцами глистов – какая «польза» от этого, уже поясняли и не раз.
Мой комментарий. Здесь придётся комментарий разделить на несколько частей.
Господин Пчеляк заставляет меня усомниться в его профессиональных пчеловодных (если он действительно пчеловод) качествах. Общепринято считать, что средняя масса пчелы равняется 100 мг. Масса же кала в кишечнике пчелы во время зимовки может доходить до 40 мг. Если господин Пчеляк не поленится взять калькулятор, имеющийся на рабочем столе его компьютера, то он легко подсчитает, что масса кала составляет 28,6%. Округлим до 30%, что меньше не только половины, но и трети. Если же в пчёлах господина Пчеляка кал действительно составляет половину общей массы, то он занимается разведением не пчёл, а навозных мух. И не Пчеляк он, а Муховод.
Господину Пчеляку не худо бы знать на будущее, что слово «дабы» означает «чтобы», и вместо «дабы» следует писать «потому что» или «ибо».
А теперь по существу.
Мне, безусловно, известно, что теоретически, а порой и практически, может присутствовать в пчелиных фекалиях. Однако господин Пчеляк и в этом вопросе оказывается не на высоте. «Подсушивание» подмора возможно только по господину Пчеляку. В моей статье «подмор сушится в духовке или в печи при температуре 40- 45°C. Вполне приемлема сушка над батареей водяного отопления или над электрообогревателем. Такой подмор, подвешенный в полотняных мешочках в сухом проветриваемом помещении, может храниться достаточно долго». Кроме того, он, вероятно, не доучил когда-то, что в фекалиях этих всегда и в достаточных количествах присутствует фермент каталаза, выделяемый ректальными железами, расположенными в стенках задней кишки пчелы. Каталаза убивает патологические микроорганизмы и служит защитным приспособлением против развития инфекций. В противном случае пчела с фекалиями, находящимися в ней в течение полугода и дольше попросту погибла бы. Этиловый спирт, в который попадает пчелиный подмор для настаивания, уничтожит остатки всего, что могло остаться патологического. Поэтому могу с уверенностью утверждать, что в настойке пчелиного подмора нет живых вредных для человека организмов. А если она хорошо профильтрована, то нет и не живых. То же относится и к отварам, где дезинфектантом выступает кипящая вода, в которой веками и до сих ещё пор стерлизуют хирургические инструменты. Так что, проблема фекалиев не является медицинской или санитарной, но лишь эстетической. Однако на форумах я неоднократно писал, что для эстетов имеются несколько способов получения пчелиного подмора без фекалиев. Сожалею, что не написал об этом в статье и обязательно дополню её этими абзацами.
(И дополнил.)
Цитата Пчеляка. И опять таки – при чем здесь хитозан, которого в подморе нет и быть не может по определению.
Мой комментарий. На одну и ту же фразу мне приходится отвечать одинаково: смотри то, что написано выше.
Цитата Пчеляка. Автор статьи не привел ни одного примера получения хитозана из хитина с помощью спирта; ни одной фамилии, подтверждающей это, равно как и действенность его всемогущих рецептов от всевозможных болезней.
То же самое относится и ко всем его последующим «рецептам», не имеющим под собой никакого обоснования.
Мой комментарий. И у способа экстрагирования пчелиного подмора спиртом, и у рецептов, мною приводимых, есть один автор – вековой народный опыт, к которому добавлены любознательность и умение анализировать всех последующих поколений лекарей. Он же, этот опыт, является и подтверждением.
Кроме того, рядом с господином Пчеляком живёт человек, который мог бы подтвердить действенность использования подмора в лечении щитовидной железы (заболевания весьма сложного). Этот человек не только земляк господина Пчеляка, но и постоянно присутствует на сайте башкирских пчеловодов. Если господин Пчеляк настойчиво поспрашивает, а человек этот сочтёт возможным отозваться, то подтверждение будет недвусмысленное. Имя этого человека мне известно, но назвать я его, к сожалению, не могу по этическим соображениям. Приводить же ему другие примеры – всё равно, что «метать бисер» перед неким животным.
Цитата Пчеляка. Подробно о статье, по просьбе автора статьи, говорится на форуме, в теме о лечении пчелиным подмором.
Мой комментарий. Полемику о пчелином подморе можно посмотреть тут: http://www.pchelovod.info/index.php?showtopic=9649&st=0
На форуме башкирских пчеловодов в этой теме господствует господин Пчеляк (да и во многих других темах тоже), а значит инакомыслящим там делать нечего, и информация о подморе там нулевая. Методы и действия его присущи недалёкому прапорщику, и если он скажет, что изучать будем «люмень», то попробуй заикнуться, что не «люмень», а алюминий.
Цитата Пчеляка. Там же приведены цитаты из первоисточников о хитине и хитозане, меланине и ссылки на них.
Выводы:
Трудно комментировать полнейший абсурд и сплошные противоречия автора самому себе.
Было бы поменьше этого абсурда, или сам автор понимал бы адекватно собой написанное — другое дело.
Мой комментарий. Конечно трудно, если знаешь тему меньше, чем массу кала в зимовалой пчеле и не можешь отличить меланин от меламина.
Цитата Пчеляка. А коротко – крайне опрометчивая, исключительно вредная по советам статья, целиком состоящая из отдельных, выдернутых из различных мест Интернета фраз, никоим образом не связанных между собою, ни технологически, ни фармакологически, ни по времени, ни по смыслу, ни тем более по действительному воздействию на организм человека, — по сути, спиртовой настойки пчелиного кала.
Отсутствует как какая либо статистика излечений, так и доказательность или обоснованность оного.
Мой комментарий. Мне потребовались годы, чтобы осмыслить необходимую информацию, сделать выводы и многое проверить на практике. Я не извлекаю финансовой выгоды из той помощи, которую, если есть на то возможность, оказываю. Вокруг меня живут люди, которым я сумел помочь, и это меня радует. Чтобы убедиться в клевете Пчеляка, приглашаю желающих ко мне в гости на сайт «Пчёлы, цветы и здоровье» в раздел «Апитерапия». На сайте есть «Гостевая книга», есть другие контакты, где по почте я отвечаю на основную массу вопросов. Ни один из них не остаётся без ответа, если этот ответ мне известен.
О фразах же, выдернутых из интернета, я уже писал выше — это не ко мне, это – к Пчеляку.
Самого Пчеляка убедить нельзя по определению. О чём можно говорить с человеком, который утверждает, что диаметр липы не может превышать 80 см, а живёт это дерево около 80 лет? Не форумах я уже официально заявил, что общий мой ему ответ на все реплики отныне находится здесь: http://www.stihi.ru/poems/2008/01/16/80.html
Цитата Пчеляка. С юридической точки зрения, автор статьи весьма возможно, может быть привлечен к уголовной ответственности за введение в заблуждение больных и потерю времени для действительного лечения.
Мой комментарий. Каждый, кто придёт ко мне на сайт, заметит, что на его страницах присутствуют тексты, выделенные курсивом. Это мои замечания, пояснения, уточнения и предупреждения при использовании тех или иных препаратов. Эти сноски присутствуют не только в описании продуктов, не только в описаниях их возможного применения в народной медицине, но и в каждом, без исключения, конкретном рецепте, если в том есть необходимость. В каждой основной статье я не устаю повторять, что самолечение во многих случаях недопустимо, а консультация с лечащим врачом необходима обязательно, хотя бы уже потому, чтобы тот имел представление о принимаемых препаратах и назначал лечение медикаментозными средствами либо в комплексе с народными, либо исключал их по своему усмотрению. Так что господин Пчеляк и тут не прав. И не только в контексте вышеприведённой цитаты.
А вот привлечь к этой ответственности господина Пчеляка я бы мог. Я действительно предложил обсудить статью на форуме. Именно обсудить, и именно на форуме. Разрешения же цитировать её на главной странице сайта башкирских пчеловодов я не давал. Ниже статьи имеется соответствующее предупреждение, регламентирующее использование материалов сайта. Статья, являясь неотъемлемой частью книги «Пчёлы и здоровье», защищена авторским свидетельством. Но я не буду преследовать господина Оренбуркина, поскольку крайними окажутся авторы и владельцы сайта, а он «выйдет сухим из воды».
Фамилию свою Пчеляк тоже не разрешал разглашать, но это – маленькая моя ему месть. Страна должна знать своих «героев».
Цитата Пчеляка. И, как минимум, на совести автора статьи будут лежать все негативные последствия применения подобного «препарата».
Мой комментарий. И на страницах сайта и сейчас я не престаю говорить, что отвергать официальную медицину глупо и вредно. Обе ветви имеют право на существование, а если это будет сосуществование – и польза будет многая. Размышления и выводы о плюсах и минусах ветвей этих на сайте и в книге также описаны. В заблуждение вводят шарлатаны, извлекающие от этого личную выгоду. Я же денег не беру ни за что: ни за совет, если он у меня есть, ни за лекарство, кроме компонентов, купленных в аптеке, ни за лечение. Понимаю, что в заблуждение можно ввести и из добрых побуждений, но это если советчик или рецензент (моей, например, статьи) недалёк умом. Себя я к этой категории, слава Богу, не отношу, как и все, кто со мной общается.
Традиционная народная медицина, от которой люди в своё время отвернулись, и к которой мы постепенно возвращаемся, кладезь мудрости, отворачиваться от которого глупо, самонадеянно и даже опасно.
Едва ли не две сотни лет прошли с тех пор, как открыли хитин. Около 60 лет назад открыли хитозан и до сих пор изучают, и не изучили ещё до конца. Одному Богу известно, сколько десятилетий пройдёт, пока его признает официальная медицина, и ещё несколько – пока апробирует и сертифицирует.
А люди, и пчеловоды – в первую очередь, веками используют пчелиный подмор для лечения людских болячек, ничуть не задумываясь о веществах, в том подморе присутствующих.
Это сейчас мы, вооружась современными знаниями (истинными или псевдо), пытаемся разобраться в механизмах воздействия на организм природных веществ. Знания же, данные нам многовековым опытом человечества, существуют и срабатывают вне зависимости от того, насколько мы в этих механизмах разобрались. И «караван идёт» вне зависимости от того лает или нет на него собака.
Бывают ошибки, но от них не застрахован никто. В официальной медицине, например, очень высок процент полной потери зрения при хирургическом лечении катаракты. В народной медицине ошибки происходят, как правило, при самолечении, иногда – по вине неподготовленного советчика.
Глядя на сегодняшний наш мир, можно подумать , что и Сотворение человека – не ошибка ли Создателя? (Или природы, если угодно атеисту Оренбуркину).
Что же касается пчелиного кала, то мне пришла на ум китовая амбра. Многие знают, что её используют для изготовления великолепных духов (нынче, правда всё синтезируют, аромат амбры – тоже). А многие ли знают, что это такое? А ведь амбра — это кишечные отложения различных китообразных. Тем не менее модницы пользуются духами и не жалуются…
А ещё я подумал, что если следовать логике господина Пчеляка, то можно сначала вредным продуктом назвать трутневых личинок и трутней, поскольку они тоже имеют свойство испражняться.
Затем, по той же причине, на очереди окажутся препараты из личинок пчелиной огнёвки (восковой моли), хотя Иван Ильич Мечников ещё в XIX веке доказал их великолепную способность разрушать оболочки палочек Коха, бактерий вызывающих туберкулёз, и лечить эту болезнь.
А потом на очередь попадёт маточное молочко, поскольку пчёлки – не коровы и в пустые ячейки молочко не льют. Именно в нём развивается пчелиная личинка, а ей, как любому живому организму, свойствен метаболизм (для господина Пчеляка поясняю, что метаболизмом называется обмен веществ с выделением того самого кала).
Следующим будет прополис, поскольку для заделки щелей и неплотностей в гнезде пчёлки добавляют в него не только воск, но и, нередко, различный совсем не гигиеничный мусор. Он, конечно, не фекалии, но ведь мусор же, и где гарантия, что не с помойки. В мусоре господин Пчеляк много чего вредоносного отыщет.
А закончит Пчеляк свои измышления мёдом. Да, да, мёдом! Тем самым мёдом, который является основным продуктом пчеловодства, и которым мы, слава Богу, живы. И знаете почему? А потому что в мёде, в той или иной степени, присутствует падь. Хотя слово «падь» в современной терминологии объединяет группу веществ, но господин Пчеляк доберётся до первоначального смысла этого слова, означающего сладкие выделения различных листоблошек. И вот вам вывод: в мёде присутствует кал. Им не только нельзя лечиться, – его нельзя есть!
А потом… А потом с господином Оренбуркиным можно бы дойти до маразма, да только продуктов пчеловодства уже не остаётся…
У меня много дел, а времени (даже смешно) не хватает, как не хватало и в молодости. Появилась мысль: «А к чему тратить его на недалёкого человека с гипертрофированным самомнением»? Появилась и пропала. Казалось бы, что страшного в измышлениях господина Оренбуркина? Ну, лает собака… Караван-то идёт. Да только не так всё просто. Подобные Оренбуркины были во все времена, и, когда позволяла ситуация, были далеко не безопасны. Примеров святой инквизиции в средние века и «товарища» Лысенко в нашем недалёком прошлом, пожалуй, достаточно. А поэтому на перепутьях всемирной сети не лишним было бы устанавливать предупреждающие знаки.
Вот и я на перепутьях пчеловодов ставлю знак: «Осторожно, Пчеляк–Оренбуркин»!
P . S . Не успел я выложить эту статью в инете, как на башкирском форуме господин Пчеляк поспешил высмеять меня за неумение высчитать процент, который составляют 40 мг в 100 мг???
Значит, он действительно водит не пчёл, а мух массой 60 мг. Значит господин Оренбуркин действительно Муховод.
А может быть пчёлки всё-таки нормальные, и дело в самом Пчеляке?…
P.S. 12.06.08 года у меня состоялась встреча с Президентом Российского хитинового общества, заведующим лабораторией биоинженерии РАН, доктором химических наук, профессором Варламовым Валерием Петровичем. Он любезно согласился воспроизвести получение экстрактов (настойки и настоя) из пчелиного подмора по традиционной и моей рецептуре и технологии в условиях его лаборатории. Их оборудование позволяет достоверно определить наличие крайне малых количеств тех или иных веществ в препарате. Вне зависимости от результата, профессор Варламов обещал мне официальное резюме.
Официальный ответ был получен 14.07.08 г. В нём говорится, что (ЦИТИРУЮ)»…разнообразная биологическая активность таких экстрактов несомненна, и может быть объяснена наличием в них меланиновых комплексов, аминокислот, пептидов и других веществ различной природы»…
Относительно хитина Профессор Варламов пишет, что (ЦИТИРУЮ)»…наличие хитина в получаемых Вами экстрактах маловероятно».
Что ж. Возможно хитина в экстрактах и нет (хотя слово «невозможно» опять произнесено не было и это, пока, оставляет вопрос открытым). В них, тем не менее, есть всё остальное, о чём говорилось в моей статье ( http://bestbees.ru/?q=node/172 ), а главное — они работают, они дают людям здоровье.
Что касается пчелиного кала, то этот вопрос мы даже не обсуждали. Не пристало серьёзным людям время понапросну терять.
И ещё раз предлагаю заглянуть на страничку, где находится суммированный ответ Пчеляку и ему подобным: http://www.stihi.ru/poems/2008/01/16/80.html